Y tú, ¿de quién eres?

En España, como en numerosos países del mundo, existen 2 clases de centros de enseñanza, los públicos y los privados o concertados. Siempre se han hecho numerosos debates enfrentando estos dos estilos de educación, cada uno argumentando su superioridad sobre el otro, comparando tanto el nivel académico obtenido, profesorado, calidad de la enseñanza, etc. Para poder realizar una visión global de ambos tipos de educación debería de haber realizado mis estudios en centros tanto privados como públicos para posicionarme de una manera más objetiva. En mi caso, realicé todos mi estudios de primaria y secundaria en centros públicos de Córdoba y Málaga, por lo que solamente podría dar mi opinión personal de las diferencias entre todos estos centros públicos, sin embargo siempre he conocido a gente de mi entorno que ha cursado sus estudios en centros privados o concertados (primos, vecinos, amigos) y me hablaban de sus asignaturas, profesores, y gracias a esta información de primera mano puedo tener una visión sobre que educación considero mejor o peor y con buenos argumentos.

A la pregunta “y tú, ¿de quién eres?” pues yo respondo que soy y estoy a favor de la educación pública. Ante todo he de añadir, que cada familia es totalmente libre de escoger el tipo de centro en el que desean inscribir a sus hijos para realizar sus estudios, pueden estar más equivocados o menos equivocados, pero lo que es indiscutible que por encima de todo, los padres son los que eligen la enseñanza que creen mejor.

En mi caso, mis padres eligieron que estudiase en un colegio público, no porque cerca de mi casa no hubiese ningún centro privado, sino porque ellos estudiaron en un centro público y no consideraron ni por asomo que un centro concertado pudiese darme una mejor educación que la que ellos recibieron en uno público. Para empezar, los que comparan la enseñanza de entre un colegio público y uno privado por medio de los expedientes académicos están en un completo error, ¿por qué?, porque en ambos centros no hay ni los mismos números de alumnos, ni las mismas clases sociales, lo normal es que en un centro privado hayan familias de clase medias y altas que pueden permitirse pagar una cierta cuota cada mes por la educación de sus hijos, y así los profesores mimen y lleven un contínuo seguimiento de sus alumnos a lo largo de su andadura por el colegio o instituto, además es normal que apunten por las tardes a sus hijos a una serie de clases particulares que ayuden al menor a estudiar , por lo que es más fácil que tengan mayores calificaciones. En cambio en un colegio público conviven alumnos de diferentes clases social, y en la actualidad también es donde estudian un gran número de hijos de inmigrantes, así que lo normal es que tengan más dificultades para estudiar porque sus padres no les pueden ayudar porque están en casa porque están trabajando, porque sus padres estén en paro y en su cabeza en ese momento no está la preocupación de ayudar a sus hijos en los estudios, sino de cómo sacar a su familia adelante.

Tanto en Málaga como en Córdoba, no sé si tuve mucha suerte en mis centros escolares, pero el nivel que exigían era altísimo, siempre centraban su atención en prácticamente todas las asignaturas, tanto de ciencias, letras como artísticas, a esta última incluso la relacionaban con algunas materias para que el alumno aprendiese a la vez que se divertía con su parte más creativa, y eso que era público. Muchas veces hablaba con amigos o vecinos de mi edad sobre el colegio y me sorprendía saber que ellos aún no habían dado conceptos que en mi colegio ya llevaban explicados semanas o que la cantidad de ejercicios que les enviaban para casa eran mucho menor que los míos, o que estaban más encorsetados en cuanto a la forma de recibir las clases. Con estas charlas me sentía bastante orgulloso de estudiar en un colegio público, aunque también he de decir que lo que pasaba en mi colegio no pasaba en el resto de colegios públicos, pero al final de curso mis amigos de colegios privados siempre tenían buenísimas notas, aunque su nivel de enseñanza era más bajo que el mío. ¿Casualidad? No creo, siempre pensé que al profesorado siempre le interesaba más el poner buenas notas a sus alumnos para que los padres no sacasen a sus hijos del centro. Además pienso que el trabajo que hacen los profesores en un centro público es más importante que los que lo realizan en un centro privado, ya que en uno público los niños tienen más problemas tanto dentro del recinto como en sus casas, son más revoltosos y que como es gratis algunos se toman esas 6 horas como un juego, y porque son los que educan, o por lo menos lo intentan, a una gran mayoría de la población española tanto a gente con recursos económicos como a los que no podrían permitirse una educación privada, y si a estos últimos en un futuro se les prohibiese el acceso a una educación digna, estaríamos dando marcha atrás al desarrollo.

LA CLASE

Como inicio al nuevo temario sobre la educación, se proyectó en el aula una película llamada “La Clase”, en ella se nos mostraba la vivencia de un profesor a lo largo de un año académico en un instituto de educación secundaria de un barrio de Francia. Las primeras imágenes de la película muestran un centro, en el que se desarrolla toda la película, demasiado monocromático, es decir los tonos grises y sus diferentes saturaciones al blanco o al negro gobiernan prácticamente la totalidad del entorno si no fuesen por algunas paredes que estaban pintadas por algún otro tono como el rojo o el azul. En un principio, teniendo solamente la visión de lugar donde la película se iba a desarrollar, pensé que la película trataría de enfermeras, médicos e incluso carceleros, ya que la imagen de este centro de enseñanza no difiere mucho con un centro penitenciario, un reformatorio o un hospital. De hecho, las rejas que todas las clases tienen, parece que su intención no es la de que cualquier ladrón pudiese entrar y robar, sino más bien que ningún alumno pudiese salir, pero lo que más me escandaliza de toda la arquitectura del instituto es el patio de recreo, no hay vegetación en el recinto si no fuesen por unas ramas de árboles que sobrepasan el muro del patio, es un lugar muy pequeño para todos los alumnos que hay, además no permite la libertad de relajarse de las horas que permanecen en clase porque todos están tan cerca que para jugar al fútbol, aparte de controlar el balón, hay que ir esquivando a medio alumnado.

Otra serie de cosas que me llamaron bastante la atención en los primeros minutos de la película, fueron que los profesores se van advirtiendo los unos a los otros del comportamiento de la clase que les ha tocado, también se detecta muy buena relación entre todos los profesores , en algunas reuniones discuten con más entusiasmo por el precio del café que por la educación que los propios alumnos recibirán, y que en las presentaciones de los profesores y en el desarrollo de la película eché bastante en falta al profesor de plástica o de arte, que ni se mencionara esa asignatura tanto por parte de los profesores como de los alumnos, porque aunque en toda la proyección la única clase que se veía era la de lengua, se mencionaban las asignaturas de tecnología, matemáticas, educación física o conocimiento del medio, el único momento donde se puede ver algo más artístico es cuando el profesor anima a un alumno a realizar fotografías, pero al final se queda solo en una anécdota sin más importancia.

Pienso que la película transmite bastante bien la totalidad de lo que se vive dentro de un centro de enseñanza secundaria, quizás parece muy diferente a un instituto español por la variedad de nacionalidades que se ven dentro de la clase (franceses, asiáticos, marroquíes, maliense, argelinos,…), pero si se piensa bien, en la actualidad en los institutos españoles a parte de convivir gitanos con payos ahora también es más habitual encontrar alumnos sudamericanos, o de países de Europa oriental, sobre todo en las grandes ciudades o en zonas donde hay más trabajo. Esta multiculturalidad de los alumnos genera bastantes conflictos entre los alumnos y el profesor debe enfrentarse a ello, como ocurre en muchas escenas, pero aún así creo que en la película se desprende un ambiente de compañerismo en la clase protagonista. También se muestra muy bien la pasividad con la que algunos adolescentes van a clase, cómo los alumnos no lo ven como una autoridad mayor y lo desprecian (en la realidad no son tan educados los alumnos con sus profesores), y cómo el profesor siendo muy educado, aunque muchas veces es respondido de mala manera, hasta que llega un momento en que la situación es insostenible y al hablar más alto de lo normal a un alumno y usar sus propias expresiones contra ellos puede provocar que el profesor sea el más perjudicado por la sobreprotección que en la actualidad los alumnos poseen, haciendo que pierdan aún más el respeto. Al principio se muestra como el profesor intenta resolver dudas de palabras que los alumnos puedan desconocer en un texto y cómo los propios alumnos preguntan significados de palabras que ellos conocen perfectamente pero que hacen para perder el mayor tiempo posible y en parte para desquiciar aún más al profesor. La falta de música de fondo en toda la película es muy importante, ya que provoca que el espectador esté más sumergido en el aula, oyéndose cada comentario que los alumnos realizan y entendiendo a lo que el profesor tiene que enfrentarse. Además los habituales primeros planos en los personajes principales en ese momento y del resto de la clase ayudan a potenciar aún más la visión que el público tenga la misma visión que cualquier profesor puede tener en una de sus clases, metiéndolos en el cuerpo del profesorado.

La respuesta que al final de la película le lanza la alumna al profesor, es bastante importante, ya que en un año ella dice no haber aprendido nada porque nada de lo que se ha dado en ese curso le ha ayudado en su vida para afrontar diferentes situaciones, en cambio sus compañeros han hablado de cosas tan banales como el teorema de Pitágoras o la reproducción, que pronto olvidarán o no tendrán en cuenta. Personalmente pienso que una de las preocupaciones de la educación debería de ser que los alumnos adquiriesen lo necesario para afrontar problemas cotidianos con los cuales el alumno tiene que lidiar.

This is..... ART!!!

Esta imagen es la que veo que posee más relación con mi propia idea de qué es el arte, que expuse en una entrada anterior, considero que define muy bien esa idea de que la técnica es lo más importante para decir que algo es arte o no. Este cuadro de Velázquez puede que no sea tan creativo como alguna obra que se hace hoy en día, tampoco será muy original, expresivo o no contará un tema vital, pero lo que no se puede discutir es que gracias a esa gran técnica que este gran pintor posee consigue convertir un momento cotidiano en una pedazo de obra de arte, dejando en un segundo plano la originalidad, expresividad o creatividad. Al igual que considero esta pintura como arte, otras obras también podrían haber sido las elegidas, como pinturas de Sorolla y Julio Romero de Torres o esculturas de Bernini o Miguel Ángel, pero pienso que Diego Velázquez es el mejor pintor español, y que todas sus obras tienen una gran calidad técnica que ojalá consiga yo en un futuro no muy lejano.

¿Qué escondes?

Vídeo de Juddy Scott: http://www.youtube.com/watch?v=20mM_ojLgQU

En esta ocasión voy a hablar sobre el vídeo "¿que tienes debajo del sombrero?", el cual pudimos ver en clase y la verdad que resultó muy pero que muy interesante. El vídeo habla sobre la vida de Juddy Scott, una mujer con síndrome de down y sorda que ha tenido una vida muy complicada y que realiza una gran cantidad de obras escultóricas, las cuales la ayuda a expresarse de una forma creativa y única. En el vídeo hacen muchas referencias a qué es el arte, lo que significa el arte para determinadas personas, o el mundo que se esconde tras las exposiciones, por eso daré mi opinión sobre un par de conceptos que aparecen en el vídeo:

- ¿qué diferencia encuentras entre el arte outsider y el arte convencional?

Creo que no hay ninguna diferencia entre el arte convencional y el outsider, es una forma más de denominar al arte, una nueva etiqueta estúpida que los críticos colocan o incluso que otros artistas ponen para no verse invadidos por nuevas personas a las que no consideran artistas o piensan que lo que realizan no es arte. Pienso que los objetivos de ambos artes son los mismos, expresar los sentimientos, inquietudes del artista, dar rienda suelta a la creatividad de la persona o contar una determinada historia y darla a conocer a los espectadores que vean sus obras, incluso opino que este arte outsider, en el caso de este vídeo puede ser más verdadero, más puro, porque los que realizan este arte no están encorsetados, no están influenciados por lo que ocurre o deja de suceder en la sociedad que les rodea, solo están preocupados por lo que les ronda su cabeza, los miedos, desesperaciones, alegrías, diversiones que les ocurren en su vida e intentan plasmarlos de la forma que ellos creen más correcta, sin importarles si lo hacen bien o mal, crean para expresar lo que sienten, no necesitan otro motivo.

- ¿qué sensaciones te despierta la entrada de los curadores de arte en la vida del centro? ¿ es una recompensa justa para los artista outsider o lo ves como una intromisión?

Pues opino que al principio los que dirigían el centro de arte lo hacían sin ánimo de lucro, pero poco a poco al ver el tirón que estas personas conseguían con las diferentes obras que hacían en el centro pienso que empezaron a aprovecharse bastante de ellas con fines económicos. Aunque lo nieguen y digan que en el centro se realizan las obras para ayudar a estas personas con problemas físicos y psíquicos, pero se les nota mucho que quieren sacar provecho de esta creatividad que demuestran los alumnos. Es una recompensa justa para estos artistas outsider porque ellos crean por que les gusta, no lo hacen con fines comerciales, ellos lo siente y lo hacen, y los curadores al vender sus obras y realizar exposiciones con ellas, les otorga un cierto reconocimiento ante el público y así demostrar el gran potencial creativo que poseen, además les ofrece unos ingresos para mejorar y hacer mejor sus vidas, pero esto no quita que estos curadores se aprovechen de esta oportunidad que se les presenta y llevarse una buena tajada del dinero que se consigue con la venta de las obras.

¿QUÉ ES EL ARTE?

El tema de esta tercera entrada es la definición del concepto de arte, para ayudarnos a ello se nos facilitó la lectura de dos textos, uno de Corral y otro de Tatarkiewicz, muy diferentes entre sí pero que hablaban a su modo de la idea de arte.

Mi idea de artes es más parecida a lo que se habla en el segundo texto, pero con algunas diferencias. Pienso que el arte forma parte de la cultura del hombre, como puede ser un idioma, un baile o un estilo de vida, pero difieren de todos ellos en que el arte crea un producto que sirve para expresar lo que una persona, en este caso el artista, piensa, siente o quiere contar en un determinado momento y contexto, con la idea de que otras personas lo vean y entiendan qué quiere decir o simplemente que sientan algo en lo más profundo de su ser, este sentimiento no tiene porque ser positivo, puede causarle tanto deleite y belleza, como ansiedad o miedo. Sin embargo, si terminase aquí mi definición de arte, esta quedaría algo vacía, escueta y demasiado ambigua ya que entonces todo lo que se crease siguiendo las intenciones anteriormente citadas (expresar y contar algo para conseguir la reacción del público) se podría considerar arte y cualquiera sería considerada artista, por eso me gustaría añadir que la primera condición para poder realizar arte sería la de tener una buena técnica. En clase cuando se realizaban debates sobre la idea de qué era el arte me quedé muy sorprendido porque la gente hablaba de que si el arte era la expresión de lo más oscuro del ser del artista, que si era una forma de conocimiento,… la gente hablaba del arte como si viniese de otro mundo, que para realizar arte hubiese que sufrir o romperse la cabeza para conocer todo lo que ocurre en nuestro alrededor para llevar a cabo una obra de arte. En cambio, muy pocos consideraban que para realizar arte o considerar a alguien un artista, este debía de tener una buena técnica y conocer las posibilidades y características de los procedimientos artísticos para llevar a cabo una buena obra. Recuerdo que muchos de los que formábamos mi grupo hablábamos de eso, que la técnica era la base de cualquier artista, antes que la de expresar el interior o contar alguna historia, porque sin una técnica depurada cualquiera, tuviese o no cualidades artísticas, podría echarle cara y algo de picardía y considerar que lo que hace es arte y del bueno; pero al exponer todos los grupos nuestros pensamientos en común, ningún otro mencionaba ese aspecto, ya que nosotros considerábamos que era bastante importante por no decir que era el principal pilar, tras esta sorpresa, incluso llegamos a pensar que estábamos hasta equivocados con nuestra idea de arte. Pero tras todas estas sesiones de debates en clase, me han llevado a reafirmar mi idea que para realizar arte ante todo hay que tener una técnica muy depurada y perfecta, conocer las posibilidades plásticas y artísticas de todos los materiales para conseguir el máximo potencial a la hora de realizar una obra, si uno controla y conoce todo sobre las diferentes técnicas y materiales, el artista hará lo que le venga en gana pero con una perfección y maestría increíbles, y nadie podrá cuestionar si lo que hace es arte o no. La intención, la creatividad y la expresividad de las obras pasarán a un segundo plano, que contribuirán a potenciar y mejorar la obra, pero siempre teniendo en primera instancia la técnica.

Ante todo quiero recalcar que respeto todas las opiniones que cada persona pueda tener sobre la idea del arte, porque son igual de validas o incluso más que las que yo pueda tener, pero esto es lo que yo pienso y creo que es el arte, y más en estos tiempos en los que hay mucho intrusismo en el ámbito artístico.

El Arte en viñetas

Segunda entrada del blog, bieeeeen, creía que todo esto de subir y escribir iba a ser más complicado de lo que me imaginaba, porque como a mucha gente le daba errores y eso, pensé que sería una auténtica odisea.

En esta ocasión la entrada va destinada a hablar sobre esta viñeta de Eneko, y sobre cómo la interpretaría. Con este dibujo opino que Eneko habla del arte como una forma de liberación por eso aparece un marco emulando a un cuadro, ya que el cuadro, es el elemento que más representa el arte y todo lo relacionado con lo artístico. Dentro del marco, Eneko le coloca un par de barrotes de cárcel, uno de ellos roto. Creo que tiene esa imagen del arte porque en el último siglo y en la actualidad el arte es usado como un medio para expresar lo que uno siente, piensa y cree, desde su interior y sin importarle que gran parte del público sienta rechazo a ese tipo de arte, el artista ya no está ni encorsetado ni encerrado. El arte ya no tiene que ser bello, idílico y admirado por los espectadores, el artista ahora es un ser libre que puede representar tanto lo más oscuro de su persona como lo más bueno, todo se deja a manos del arista que elegirá lo que le convenga mejor para expresarse.

Escudo de Armas

Antes de nada, me gustaría daros a todos la bienvenida a mi blog, es el primero que tengo y la verdad que todavía ando un poco pegado en esto, pero espero que ha medida que vaya subiendo más entradas consiga mucha más experiencia y haga un blog más de mi estilo. He tenido unos problemas técnicos y hasta hoy no he podido subir nada de nada, estas nuevas tecnologías fallan cuando más falta hacen.

Esta primera entrada va dedicada al primer trabajo que se nos pidió realizar en clase. Consistía en un escudo de armas en el que teníamos que representarnos en cuatro cuadrantes mediante dibujos que nos sugiriesen cuatro conceptos dados por el profesor. La imagen que aparece a continuación sería mi escudo de armas.

En el primer cuadrante se nos pedía que simbolizásemos la idea de qué es el arte. En mi caso he querido simbolizar esa idea a través de un conjunto de cuadros y dibujos, ya que desde siempre el arte ha estado ligado a estas disciplinas.

En el segundo cuadrante la idea que se nos daba era sobre la educación, qué era para nosotros. He representado ese concepto con unos libros, uno de ellos abierto donde aparecen ideas como respeto, cultura, conocer, tolerancia y saber estar, todo ello situado en un aula de colegio. Esta es mi idea de entender la educación ya que es en un colegio donde aprendemos desde muy pequeños a relacionarnos, aprender y desenvolvernos, y los libros porque son un pilar indispensable para ello.

La tercera idea que se nos pedía realizar era la representación de uno mismo, este concepto lo he querido realizar más humorístico, porque me considero una persona muy alegre, por lo que en este cuadrante aparece un pollito con un pincel y una boina, es decir el pollito pintor. He escogido este animal para representarme porque es el mote que cariñosamente mis amigos me tienen puesto y por tanto pienso que es una forma muy graciosa de verme a mi mismo.

El último cuadrante corresponde al concepto de qué es para nosotros la vida. Para mí la vida es la amistad, los amigos, por eso he dibujado una margarita, que en el lenguaje de las flores hace referencia al concepto de amistad.