This is..... ART!!!

Esta imagen es la que veo que posee más relación con mi propia idea de qué es el arte, que expuse en una entrada anterior, considero que define muy bien esa idea de que la técnica es lo más importante para decir que algo es arte o no. Este cuadro de Velázquez puede que no sea tan creativo como alguna obra que se hace hoy en día, tampoco será muy original, expresivo o no contará un tema vital, pero lo que no se puede discutir es que gracias a esa gran técnica que este gran pintor posee consigue convertir un momento cotidiano en una pedazo de obra de arte, dejando en un segundo plano la originalidad, expresividad o creatividad. Al igual que considero esta pintura como arte, otras obras también podrían haber sido las elegidas, como pinturas de Sorolla y Julio Romero de Torres o esculturas de Bernini o Miguel Ángel, pero pienso que Diego Velázquez es el mejor pintor español, y que todas sus obras tienen una gran calidad técnica que ojalá consiga yo en un futuro no muy lejano.

¿Qué escondes?

Vídeo de Juddy Scott: http://www.youtube.com/watch?v=20mM_ojLgQU

En esta ocasión voy a hablar sobre el vídeo "¿que tienes debajo del sombrero?", el cual pudimos ver en clase y la verdad que resultó muy pero que muy interesante. El vídeo habla sobre la vida de Juddy Scott, una mujer con síndrome de down y sorda que ha tenido una vida muy complicada y que realiza una gran cantidad de obras escultóricas, las cuales la ayuda a expresarse de una forma creativa y única. En el vídeo hacen muchas referencias a qué es el arte, lo que significa el arte para determinadas personas, o el mundo que se esconde tras las exposiciones, por eso daré mi opinión sobre un par de conceptos que aparecen en el vídeo:

- ¿qué diferencia encuentras entre el arte outsider y el arte convencional?

Creo que no hay ninguna diferencia entre el arte convencional y el outsider, es una forma más de denominar al arte, una nueva etiqueta estúpida que los críticos colocan o incluso que otros artistas ponen para no verse invadidos por nuevas personas a las que no consideran artistas o piensan que lo que realizan no es arte. Pienso que los objetivos de ambos artes son los mismos, expresar los sentimientos, inquietudes del artista, dar rienda suelta a la creatividad de la persona o contar una determinada historia y darla a conocer a los espectadores que vean sus obras, incluso opino que este arte outsider, en el caso de este vídeo puede ser más verdadero, más puro, porque los que realizan este arte no están encorsetados, no están influenciados por lo que ocurre o deja de suceder en la sociedad que les rodea, solo están preocupados por lo que les ronda su cabeza, los miedos, desesperaciones, alegrías, diversiones que les ocurren en su vida e intentan plasmarlos de la forma que ellos creen más correcta, sin importarles si lo hacen bien o mal, crean para expresar lo que sienten, no necesitan otro motivo.

- ¿qué sensaciones te despierta la entrada de los curadores de arte en la vida del centro? ¿ es una recompensa justa para los artista outsider o lo ves como una intromisión?

Pues opino que al principio los que dirigían el centro de arte lo hacían sin ánimo de lucro, pero poco a poco al ver el tirón que estas personas conseguían con las diferentes obras que hacían en el centro pienso que empezaron a aprovecharse bastante de ellas con fines económicos. Aunque lo nieguen y digan que en el centro se realizan las obras para ayudar a estas personas con problemas físicos y psíquicos, pero se les nota mucho que quieren sacar provecho de esta creatividad que demuestran los alumnos. Es una recompensa justa para estos artistas outsider porque ellos crean por que les gusta, no lo hacen con fines comerciales, ellos lo siente y lo hacen, y los curadores al vender sus obras y realizar exposiciones con ellas, les otorga un cierto reconocimiento ante el público y así demostrar el gran potencial creativo que poseen, además les ofrece unos ingresos para mejorar y hacer mejor sus vidas, pero esto no quita que estos curadores se aprovechen de esta oportunidad que se les presenta y llevarse una buena tajada del dinero que se consigue con la venta de las obras.

¿QUÉ ES EL ARTE?

El tema de esta tercera entrada es la definición del concepto de arte, para ayudarnos a ello se nos facilitó la lectura de dos textos, uno de Corral y otro de Tatarkiewicz, muy diferentes entre sí pero que hablaban a su modo de la idea de arte.

Mi idea de artes es más parecida a lo que se habla en el segundo texto, pero con algunas diferencias. Pienso que el arte forma parte de la cultura del hombre, como puede ser un idioma, un baile o un estilo de vida, pero difieren de todos ellos en que el arte crea un producto que sirve para expresar lo que una persona, en este caso el artista, piensa, siente o quiere contar en un determinado momento y contexto, con la idea de que otras personas lo vean y entiendan qué quiere decir o simplemente que sientan algo en lo más profundo de su ser, este sentimiento no tiene porque ser positivo, puede causarle tanto deleite y belleza, como ansiedad o miedo. Sin embargo, si terminase aquí mi definición de arte, esta quedaría algo vacía, escueta y demasiado ambigua ya que entonces todo lo que se crease siguiendo las intenciones anteriormente citadas (expresar y contar algo para conseguir la reacción del público) se podría considerar arte y cualquiera sería considerada artista, por eso me gustaría añadir que la primera condición para poder realizar arte sería la de tener una buena técnica. En clase cuando se realizaban debates sobre la idea de qué era el arte me quedé muy sorprendido porque la gente hablaba de que si el arte era la expresión de lo más oscuro del ser del artista, que si era una forma de conocimiento,… la gente hablaba del arte como si viniese de otro mundo, que para realizar arte hubiese que sufrir o romperse la cabeza para conocer todo lo que ocurre en nuestro alrededor para llevar a cabo una obra de arte. En cambio, muy pocos consideraban que para realizar arte o considerar a alguien un artista, este debía de tener una buena técnica y conocer las posibilidades y características de los procedimientos artísticos para llevar a cabo una buena obra. Recuerdo que muchos de los que formábamos mi grupo hablábamos de eso, que la técnica era la base de cualquier artista, antes que la de expresar el interior o contar alguna historia, porque sin una técnica depurada cualquiera, tuviese o no cualidades artísticas, podría echarle cara y algo de picardía y considerar que lo que hace es arte y del bueno; pero al exponer todos los grupos nuestros pensamientos en común, ningún otro mencionaba ese aspecto, ya que nosotros considerábamos que era bastante importante por no decir que era el principal pilar, tras esta sorpresa, incluso llegamos a pensar que estábamos hasta equivocados con nuestra idea de arte. Pero tras todas estas sesiones de debates en clase, me han llevado a reafirmar mi idea que para realizar arte ante todo hay que tener una técnica muy depurada y perfecta, conocer las posibilidades plásticas y artísticas de todos los materiales para conseguir el máximo potencial a la hora de realizar una obra, si uno controla y conoce todo sobre las diferentes técnicas y materiales, el artista hará lo que le venga en gana pero con una perfección y maestría increíbles, y nadie podrá cuestionar si lo que hace es arte o no. La intención, la creatividad y la expresividad de las obras pasarán a un segundo plano, que contribuirán a potenciar y mejorar la obra, pero siempre teniendo en primera instancia la técnica.

Ante todo quiero recalcar que respeto todas las opiniones que cada persona pueda tener sobre la idea del arte, porque son igual de validas o incluso más que las que yo pueda tener, pero esto es lo que yo pienso y creo que es el arte, y más en estos tiempos en los que hay mucho intrusismo en el ámbito artístico.